موضوع  هذه الوثيقة هو اخلاقيات البحث . محور "أخلاقيات البحث" هو محور عملي جدا: كيف ينبغي لنا كباحثين أن نتصرف ؟ للأسف، فإن الخيارات التي نواجهها ليست دائما واضحة. وحتى تلك الحالات الواضحة قد يكون من الأفضل في بعض الأحيان وصفها بأنها "صح مقابل صح" بدلا من  " صح مقابل خطأ " ولهذه الأسباب، واجبنا ليس بالضرورة إتخاذ القرارات الصائبة، و لكن لنسعى جاهدين لاتخاذ أفضل القرارات الممكنة.  في هذا السياق، لا ينبغي الخلط بين "الأخلاق"  وبين النظرية الأخلاقية والاخلاق، و/ أو ببساطة اتباع القواعد.

وأنت تقرأ هذه الوثيقة، يرجى ان تعتبرها نقطة بداية فقط. انت مدعو إلى طرح الأسئلة وبدء النقاش حول هذه القضايا مع اساتذتك ، موجهيك، زملائك، أو طلابك أو المتدربين. هذه المناقشات هي الأساس لتعزيز الوعي والفهم لأعلى معايير السلوك المسوؤل في البحث.

لضمان أعلى مستوى من الجودة للبحوث، يتوجب على المجموعات البحثية القيام بمراجعة روتينية للّوائح والمبادئ التوجيهية، ومعايير السلوك ذات الصلة.

1.     احتفظ بسجلات للابحاث بقدر يكفي لإعادة بناء العمل المنجز.

السجلات: أن الأبحاث تعني القليل بدون منتجات ملموسة من جهود الباحثين. طبيعة هذه المنتجات تختلف على نطاق واسع عبر و داخل التخصصات، و لكن المتطلب الأساسي لجميع الباحثين هو الاحتفاض بسجلات ذات ادقة كافية تمكن من اعادة بناء ما تم القيام به. وهذا أمر مهم، على سبيل المثال، لتكرار (أو تجنب تكرار) ما تم القيام به بالفعل، للتحقق من الذين ساهموا في العمل، أو حتى للتحقق من أن العمل قد تم القيام به في الواقع.

الملكية: من له الحق والمسؤولية عن الاحتفاظ  واعادة السجلات؟ من الذي يقرر كيف ومتى سيتم مشاركة المنتجات البحثية مع الآخرين؟ من حيث المبدأ، تعود ملكية نتائج جهودنا العلمية إلى الجامعة. المنتجات من الجهود البحثية في الجامعة ، فعليا مملوكة من قبل الجامعة، على الرغم من حقيقة أن ملكية المؤسسات في كثير من الأحيان ليست واضحة و ذلك للعديد من الأسباب. في الواقع، عادة ما يتم تفويض كل الحقوق والمسؤوليات من قبل المؤسسة لرئيس مجموعة البحث.

2.     خفّف أو ازل المخاطر من التحيز وإعداد تقرير بصدق عما جرى ووجد.

التحيز: الباحثون، مثل الآخرين، هم عرضة للتحيز. ببساطة، الخطورة  أن الباحث قد يتصرف عن قصد أو عن غير قصد بطريقة من شأنها تشويه سجل البحث. قد يحدث هذا ببساطة لأن الباحث يعتقد أو يريد شيئا ليكون صحيحا. الرغبة في تقديم تقرير نتائج ابحاث تلقى اشادة من أقرناء الباحث أو يمكن أن تؤدي إلى مكاسب مالية شخصية , قد تؤدي أيضا إلى إدخال التحيز في عملية البحث. لهذه الأسباب، مسؤولية مهمة لكل باحث هي التعرف على المخاطر التي تؤدي الى التحيز وتنفيذ الاستراتيجيات التي من شأنها تخفيف أو إزالة تلك المخاطر.

سوء السلوك في البحث: في حين أن الكثير من كيفية إجراء البحوث يمكن أن ينظر إليها على أنها مجرد مسألة تفضيل , بات من الواضح ان بعض السلوكيات غير مقبولة . على وجه الخصوص، الحكومة الاتحادية تحظر تحديدا, التلفيق و التزوير، والسرقة الادبية. "التلفيق" هو تسجيل أو نشر منتجات بحوث وهمية بدلا من تلك المبنية على العمل المنجز فعليا. "التزوير" هو تسجيل أو نشر المنتجات البحثية التي حرفت عمدا ليكون مختلفا عمّا عثر عليه أو تم القيام به في الواقع. "الانتحال" اخذ امتياز "أفكار و عمليات و نتائج أو كلمات" خاصة بشخص آخر. من المهم توضيح أنه في حين تمت تغطية هذه البنود الثلاثة في إطار التعريف الفيدرالي لسوء سلوك البحوث، ان تخضع الجوانب الأخرى من سلوك البحث للأنظمة (على سبيل المثال، البحوث المتعلقة بالحيوانات أو بالكائن البشري)، وبعض الممارسات البحثية قد تكون لا تتعارض مع التشريعات في حد ذاتها ولكن يمكن أن تكون غيرمتوافقه مع معايير المجتمع البحثي السائدة.

3.     اعرف و امتثل للأنظمة ذات الصلة.

التنظيمات: بعض المجالات البحثية تخضع لأنظمة الدولة والحكومة الفدرالية. بعض الأمثلة تشمل استخدام الكائنات الحيوانية، والدراسات التي تشمل مواضيع بشرية، والبحث في الخلايا الجذعية الجنينية البشرية، واستخدام المواد التي تمثل المخاطر البيولوجية أو البيئية، و البحوث التي تنطوي على الليزر أو الإشعاع. مثل هذه المجالات البحثية عادة ما تتطلب المراجعة، والموافقة، والمراقبة المستمرة من المؤسسة. وجود انظمة في هذه المجالات هو علامة على أن كيفية إجراء البحوث في هذه المجالات هي أولوية بالنسبة للمجتمع. وجدت هذه الأنظمة أيضا لحماية الباحثين والمؤسسات التي يعملون فيها. إن كنت تجري بحثا، و إن كانت لديك أسئلة حول الأنظمة التي تحكم أي جانب من جوانب بحثك ، اسأل رئيس فريق البحث الخاص بك لمزيد من المعلومات.

البحث هو مشروع اجتماعي  يعتمد على قدرة الباحثين على التعلم من، وتعليم، وفهم بعضهم بعضا.

1. تشجيع الاستفسار، والجدال والمناقشة والمشاركة المفتوحة.

الاتصالات: عندما يكون الاتصال محدود، تزداد مخاطر سوء الفهم، الأخطاء، و إهدار الموارد. على العكس من ذلك، فإن إنشاء  بيئة تشجع على الاستفسار، والجدال، والمناقشة المفتوحة يقلل من هذه المخاطر. كما هو الحال في المجالات الأخرى للحياة فان أفضل ما يُخدم العلم هو طرح أسئلة من واحد لآخر بدلا من البدء مع فرضية ان نعرف الأجوبة.

المشاركة: ما لم يكن هناك أسباب قاهرة أو متطلبات لعدم القيام بذلك، فإن تبادل الأفكار والنتائج، حتى قبل نشرها، غالبا ما يعود بالفائدة على جميع الأطراف. هذه الحالة المفتوحة ليست فقط مفيدة للبحث في حد ذاته، ولكن أيضا للحد من مخاطر سوء الفهم والارتباك، أو النزاعات التي قد تحدث في سياق البحث.

مراجعة النظراء: واحدة من التوقعات الرئيسية للعلماء والباحثين هو أنهم سيتبادلون نتائج جهودهم الخلّاقة من خلال النشر. والمنشورات الأكثر احتراما هي تلك التي يتم "مراجعتها من قبل  النظراء". المفتاح لمراجعة الأقران هو أن الآخرين لديهم خبرة مماثلة قد اختبروا بشكل دقيق و صادقوا على العمل قبل قبوله للنشر والعرض. وتنطوي هذه العملية على العديد من الأدوار والمسؤوليات المختلفة لكل من الباحثين والمراجعين النظراء. الباحثون يرغبون بالمصداقية التي تترافق مع قبول الأقران لعملهم، ولكن لديهم التزام لتقليل خطر العرض الخاطىء للنتائج أو الفساد في سجل البحث. ويتم اختيار المراجعين النظراء لخبراتهم وذلك لتقديم مراجعة نقدية وبنّاءة للعمل المقدم، ولكن يتوقع منهم القيام بذلك من دون أخذ افضلية غيرعادلة من المعلومات التي تعلموها بثقة.

2. منح النسْب حيث يرجع الفضل, و قبوله فقط اذا كان مضمونا.

النسْب: من المهم للأوساط الأكاديمية والمجتمع نشر نتائج البحوث، ولكن من المهم أيضا للباحثين الحصول على نسْب مساهماتهم لهم بشكل ملائم. ويمكن أن يتخذ النسْب العديد من الأشكال المختلفة بما في ذلك التأليف، الشكر، أو غيرها من ألاشكال العامة من الاعتراف. المبدأ البسيط لمنح النسْب حيث يرجع الفضل هو أساس لعدة مبادئ إضافية. أولا، انه من المهم التأكد من أن الآخرين الذين قدموا مساهمات كبيرة سيحصلون  على النسْب الملائم. ثانيا، إذا لم نقدم مساهمة كافية لنسوغ النسْب، اذن لا ينبغي ان يُنسب لنا. وأخيرا، من الضروري أن نتذكر أن تلقي النسب عن عمل يعني أننا أيضا مسؤولون عن هذا العمل. إذا كنا نحن جزء من مشروع تبين لاحقا أنه يشوبه الكثير من سوء السلوك، عندها سنتشارك في المسؤولية عن هذا التصرف.

3. أن تكون بمثابة موجه للآخرين، والسعي للحصول على التوجيه اللازم لنفسك.

التوجيه: ارشاد الباحثين الجدد بالسلوك الموثوق للبحوث أمر ضروري لسلامة المشروع البحثي. إذا كانت لديك الخبرة في مجال الأبحاث والبصيرة، اذن عليك القيام بما يمكن عمله لتوجيه (نصح) الاشخاص الجدد في مجال خبرتك. إذا لم يكن لديك الخبرة المطلوبة والبصيرة، فعليك أن تسعى إلى أولئك الذين هم في وضع يمكّنهم من توجيهك (نصحك) استنادا إلى تجربتهم. فمن الضروري للباحثين الجدد أن يكونوا صريحين في الحصول على إجابات على الأسئلة المركزية، مثل لماذا وكيف يمكننا إجراء البحوث، ما التحديات التي قد نواجهها كباحثين، وكيف يمكننا المضي قدما في مساراتنا الوظيفية بتكامل، و ما أفضل السبل للتعرف على وعنونة العقبات المحتملة بسبب الخصائص الفردية لدينا مثل الهوية العنصرية والعرقية أو الجنسية. علاقات التوجيه هي التزام أساسي سواء بالنسبة لأولئك الذين يمكن أن يكونوا بمثابة موجهيين بسبب خبرتهم وبصيرتهم، وكذلك بالنسبة لأولئك الذين هم في حاجة إلى التوجيه لأنهم يفتقرون إلى الخبرة المطلوبة أو البصيرة.

في مقابل الدعم العام، تقوم جامعات الأبحاث بالاكتشافات وتدريب العلماء وتثقيف المواطنين. هذه الالتزامات تأتي مع مسؤوليات اخلاقية، تتضمن الآتي:

1. أخذ المصلحة العامة في الاعتبار.
المصلحة العامة: إن الفرصة للباحثين لإجراء البحوث في الأوساط الأكاديمية هو امتياز يمنح من قبل المجتمع الذي يعيشون فيه. لأن الموارد محدودة، فمن المعقول أن نسأل كيف يجب أن تتخذ قرارات بشأن ما سوف يتم او لا يتم القيام به في مجال البحوث. و من المتوقع أن يأخذ الرأي العام و صناع السياسات, المنفعة العامة بالاعتبار كمعيار رئيسي لدعم البحوث. في العديد من المجالات، يقوم مراجعون نظراء باختيار أي من المشاريع الممكنة المتعددة سيتم تمويله. وهناك أيضا مكان للحكم من قبل الباحثين المنفردين. على سبيل المثال، الفيزيائيين هم من كان عليهم ان يقرروا إذا ما سيتم تطوير أول قنبلة ذرية، علماء الأنثروبولوجيا هم المعنيون بتأثير أنشطتهم على مجتمع معزول مسبقا، أو علماء الأحياء الذين يتسائلون في مزايا استخدام الأجنة البشرية لأغراض أبحاث الخلايا الجذعية, كلها تتخذ قرارات أخلاقية صعبة لتحقيق التوازن بين مصالح العلم و المجتمع.

2. التعرف على وشرح الإمكانية المزدوجة للاستخدام من البحوث.
السياسة العامة: في حين أن الغرض من البحث هو عموما خدمة المصلحة العامة، يمكن أن تستخدم منتجات البحوث أحيانا بقصد أو عن غير قصد بطرق قد تقوض المصلحة العامة. لذلك، بسبب نظرتهم الثاقبة في العلم وكيف يتم عمل البحوث, فإن للباحثين دور هام في المناقشات العامة حول استخدامات اكتشافاتهم وإبداعاتهم. على الرغم من أنه يجب الا يكون الباحثون هم الحكام الوحيدون حول تطبيقات عملهم، فإن لديهم دورا في تحديد كيفية وموعد إصدار أعمالهم إلى أقرانهم والجمهور، كذلك فهم يحددون ويشرحون الاستخدامات المزدوجة لعملهم، والمشاركة في الحوارات التي قد تساعد في تشكيل السياسة العامة. والنتيجة الطبيعية الهامة من هذه المسؤولية للباحثين أن يكونوا مدركين لحدود خبراتهم المتخصصة ومخاطر التحيز اللّاواعي. لمجرد أننا منخرطون في البحث هذا لا يؤهلنا تلقائيا إلى التحدث بسلطة و موضوعية حول جميع المجالات الأكاديمية.

3. جسّر(قلّل) الفجوة بين العلم والجمهور.
الفهم العام: ما زالت الفجوة بين حدود البحث الأكاديمي والفهم العام في نمو. انخفاض مستويات محو الأمية العلمية بين عموم السكان خلقت التزامات اخلاقية وعملية لمن هم في المجتمع البحثي. من منظور أخلاقي، فإنه يبدو من المعقول ، في مقابل ميزة التأييد الشعبي، انه  ينبغي لنا الاهتمام بشأن قدرة العامة على فهم معنى وعواقب ما نقوم به. من منظور عملي، فالمجتمع الأكاديمي من ناحية اخرى يخاطر, ذلك أن الخيارات حول التمويل والتنظيم والتطبيق سوف تكون منساقة بسوء فهم بدلا من الفهم المبني على الإطلاع. المساعدة في سد هذه الفجوة هي مسؤولية أكاديمية هامة.

إذا كنت تدرك أنك لا تعرف شيء يجب أن تعرفه أو لاحظت شيئا غير منطقي، فالأفضل عادة أن تبدأ من منظور طرح الأسئلة.

1. إذا كنت في شك، إسأل.

إذا كنت غير متأكد حول الكيفية التي ينبغي أن تفعل بها شيئا ما، لماذا تتم الأمور بطريقة معينة، أو ما ينبغي أن يكون دورك، اذن واجبك الأدنى هو ان تسأل الآخرين الذين من المرجح أنهم يعرفون.

2. إذا كنت شاهدا على سوء السلوك، تصرّف.

معظم الناس يقولون أن هناك واجب أخلاقي للتصرّف عندما تواجه مخالفات محتملة. وإذا كنت شاهدا على ما تعتقد أنه سوء سلوك، فمن المهم أن تعرف أن هناك مجموعة متنوعة من السياسات والأنظمة المؤسسية والحكومية تهدف إلى حماية أولئك الذين يبلغون عن المخالفات. في حين يبقى صحيحا أن هناك مخاطر في الإبلاغ عن سوء السلوك المشبوه للآخرين، وهناك أيضا مخاطر لعدم القيام بذلك. من الأفضل عادة طرح الأسئلة بدلا من وضع الافتراضات، للحفاظ على سجلات جيدة عمّا تعلمته أو قمت به، والبدء بالبحث عن وجهة نظر من شخص محترم، يعرف مجالات بحثك أو أمين.

3. تعلم من تجربتك.

من غير الواقعي أن نفترض أن كل خياراتنا وأعمالنا سوف تعمل نحو الأفضل. في حين أننا لا يمكن أن نتوقع الكمال، يمكننا أن نتوقع أننا سوف نتعلم من التجربة وذلك للقيام بعمل أفضل في المرة القادمة.