• توفر بيانات أساس واقعي للعمل العلمي

سلامة البحوث تعتمد على النزاهة في جميع جوانب إدارة البيانات، بما في ذلك جمع واستخدام وتبادل البيانات

• سلامة البيانات هي مسؤولية مشترك
  جميع الباحثين لديها مصلحةوعليهم مسؤولية في حماية وسلامة سجل البحث.
• جودة جمع البيانات تعتمد على تخطيط مدروس
  الإعداد الكافي لجمع البيانات يساعد على ضمان عدم ضياع الموارد ويساهم في الحصول على نتائج ذا اهمية.

• ينبغي تحديد اختيار وتحليل البيانات
  إذا كان ينبغي للبحث أن يعرض بطريقة مفيدة وهامة، لا بد من اتخاذ قرارات حاسمة حول اختيار وتحليل البيانات قبل بدء البحث، عندما يكون ذلك ممكنا.
• وينبغي المشاركة في البيانات
  تعكس سياسة البيانات المفتوحة إيجابا على أولئك الذين يشاركون ويفيدون العلم وذلك من خلال زيادة احتمال  المشاركة في الرؤى الجديدة، والتعاون المتبادل.

على الرغم من ان أمثلة سوء السلوك في البحث مثل هذه مثيرة فان إجراء البحث بمسؤولية يتعدى تفادي التلفيق المتعمد أو تزوير البيانات. بما ان البيانات تعد الأساس الواقعي للعمل العلمي فان قيمة البحث تعتمد بشكل مباشر على النزاهة في إدارة جميع جوانب جمع واستخدام وتبادل البيانات.
كان القلق بشأن سوء السلوك في البحث الدافع الرئيسي لمؤتمر 1990 بشأن إدارة البيانات برعاية وزارة الصحة والخدمات الإنسانية. كان واحدا من نتائج ذلك المؤتمر موجزا عن الطرق العديدة التي إجراء البحوث يعتمد على إدارة البيانات مسؤولة. يبدأ البحث المسؤول مع التصميم التجريبي والموافقة على البروتوكول؛ أنها تنطوي على حفظ السجلات بطريقة تضمن دقة والابتعاد عن التحيز. فإنه يوجه معايير بما في ذلك وباستثناء البيانات من التحليل الإحصائي. ويستتبع مسؤولية جمع واستخدام وتبادل البيانات.
ويمكن تعريف البيانات والقياسات والملاحظات، أو أي من المنتجات الأولية الأخرى من النشاط البحثي. هذه توفير أساس واقعي للاستدلال والاستنتاجات، والنشر. إذا تم تعريف البيانات بهذه الطريقة عن المنتجات البحثية اللازمة للتحقق من سلامة الأعمال المنشورة أو المبلغ عنها، ثم 'البيانات' تتكون من أكثر بكثير من القياسات فقط مكتوب في دفتر المختبر.
الجميع مع دورا في البحوث لديه مسؤولية لضمان سلامة البيانات. المسؤولية النهائية تقع على عاتق الباحث الرئيسي، ولكن على الأهمية المركزية للبيانات لجميع البحوث تعني أن هذه المسؤولية تمتد إلى أي شخص يساعد في التخطيط للدراسة، وجمع البيانات وتحليلها أو تفسير نتائج البحوث، ونشر نتائج هذه الدراسة، أو الحفاظ على سجلات البحث.

جمع البيانات وحفظ السجلات

لأن جمع البيانات يمكن أن يكون متكررا، يستغرق وقتا طويلا، و مملا، هناك وسوسة بأن نقلل من أهميته. ينبغي توخي الحذر لضمان أن يكون هولاء المسؤولين عن جمع البيانات قد دربوا تدريبا كافيا و تم تحفيزهم ، و يستخدمون الأساليب التي تحد من أو تقضي على تأثير التحيز، وأنهم يحتفظون بسجلات لما تم القيام به و من قام به و متى تم ذلك.

إن أفضل نموذج لحفظ السجلات لن يكون مماثلا لجميع مجالات البحث. ومع ذلك، تقريبا فإن جميع أنواع البحوث تشتمل على سجلات التي يجب أن تبقى محفوظة في دفاتر الملاحظات الموجودة في مختبر. على الأقل، يمكن لمثل هذه الدفاتر توفير قائمة بتاريخ البحوث، والمحققين، ما تم القيام به، وأين يمكن العثور على المنتجات البحثية المناظرة. ينبغي أن يزود دفتر المختبر حسب الحاجة بوسائل متخصصة لحفظ السجلات مثل ملفات الكمبيوتر وأشرطة الفيديو، والمواد الهلامية.

ملكية البيانات

من الناحية القانونية، البيانات هي ملك للمؤسسة وليس للباحث. و لأن منتجات للبحوث تشمل مساهمات مبتكرة لمعرفة جديدة، فمن السهل أن نفترض أن البيانات الناتجة تكون مختلفة بطريقة ما عن المنتجات الروتينية للموظفين في أي مؤسسة خاصة أو عامة أخرى. ومع ذلك، فإن المعدات والمواد والكواشف، والبيانات الناتجة كلها تنتمي إلى المؤسسة التي اشترتها أو أنتجتها على عكس اللغة و تطبيق العلم.

مسألة الملكية المؤسسية تصبح بارزة خصوصا إذا تم إنتاج منتج للتسويق، و لكنه أيضا قضية عندما ينتقل شخص من مؤسسة إلى أخرى. عند انتقال الباحث الرئيسي,  فإنه أو إنها يمكن أن يتوقع عادة أن يحصل على البيانات، على الرغم من حدوث استثناءات, و يعد نقل المعدات دائما تقريبا مسألة متروكة للتفاوض. ففي غياب اتفاق صريح بعض الشيء أو حكم للنقيض، يتحمل الباحث الرئيسي المسؤولية الرئيسية عن القرارات الخاصة بجمع واستخدام وتبادل البيانات. يجب أن يفترض الطالب أو باحث ما بعد الدكتوراه أن بياناتهم الأصلية ستبقى مع الباحث الرئيسي. و مع ذلك، فإن معظم المؤسسات والباحثين لديهم أمل أن يبقي الطلاب المتخرجين بحوزتهم نسخ من سجلات أبحاثهم. إذا كانت الانظمة تمنع الباحثين أخذ هذه النسخ، إذن فالباحث الرئيسي هو المسؤول عن جعل هذا الامر واضحا لأعضاء مجموعة البحث قبل بدء العمل.

الإبقاء على البيانات

نوعية البيانات الداعمة للأعمال المنشورة تصبح محل جدل إذا تم فقدان البيانات. تعد سجلات الأبحاث ضرورية ليس فقط لأغراض البحث. يمكن للسجلات البحثية ان تملك الصفة القانونية لمجموعة متنوعة من الأغراض، بما في ذلك، ولكن ليس على سبيل الحصر، إظهار الأولوية لمطالبات الحقوق الفكرية أو الملكية أو حقوق براءة اختراع، والطلبات المقدمة بموجب قانون حرية المعلومات. و بالإضافة إلى ذلك، فإن ما يقرب من جميع جوانب مزاعم سوء السلوك تتوقف على مدى ونوعية وثائق البحث. هذه المخاوف تثير تساؤلات حول ما ينبغي الاحتفاظ به، وكيف يجب أن يتم تخزينه، وإلى متى.

ما الذي ينبغي الاحتفاظ به ؟

هذا يعتمد في جزء منه على طبيعة نواتج البحوث. بعض المواد، مثل الشرائح الرقيقة للفحص المجهري الإلكتروني، لا يمكن أن تبقى إلى أجل غير مسمى بسبب التآكل. بل هو أيضا غير عملي تخزين كميات كبيرة للغاية من البيانات الأولية. في الحد الأدنى، ينبغي الاحتفاظ ببيانات كافية لإعادة بناء ما تم القيام به.

كيف يجب أن يتم تخزين ذلك ؟

أي بيانات مخزنة سيتم تقديمها بلا الفائدة إذا لم يكن هناك سجلات كافية لتحديد والتعرف على المواد المراد السؤال عنها. يجب أن تكون سهولة الوصول متوازنة مع الأمن، على سبيل المثال إذا تضمنت الدراسة عنصر بشري، مع توقع قدر معقول من السرية. على الرغم من أن المؤسسة هي المالك القانوني للبيانات، فإنه عادة ما يكون من مسؤولية الباحث الرئيسي ضمان أن يتم تخزين السجلات بطريقة آمنة و سهل الوصول اليها.

الى متى يجب أن تبقى محفوظة ؟

تحت متطلبات الصحة والخدمات الإنسانية الحالية، يجب الاحتفاظ بسجلات البحث لمدة ثلاث سنوات على الأقل بعد تقرير النفقات الاخير. قد تتطلب الأنظمة الاتحادية أو المبادئ التوجيهية المؤسسية ان يتم الاحتفاظ البيانات لفترات أطول. هذه المتطلبات الرسمية هي الحد الأدنى من القيود. يجب ان تأخذ القرارات حول الاحتفاظ بالسجلات في الحسبان المدى الذي لا يزال يجري العمل به على خط البحث، و احتمالية الاهتمام المستمر بالبحث و الضمانات المتواصة من السرية لأي عنصر بشري، والمساحة و النفقات الضرورية للتخزين.

تبادل البيانات
وعلى الرغم من ان تبادل البيانات بشكل عام في مصلحة العلم والفرد، فمن الواضح أن مثل هذه المشاركة يمكن أن تعرّض العالم المنفرد للخطر. فمن المعقول أن الخوف من أن تقاسم البيانات قبل نشرها يمكن أن يؤدي إلى فقدان النفع أو الفرصة. قضايا أخرى تشمل تعرض البيانات لتدقيق مجحف من المنافسين أو المنتقدين، خطر المساس بسرية العناصر البشرية، و حساب الوقت والموارد لتلبية طلبات تبادل البيانات. و مع ذلك، ينبغي لاستراتيجيات معقولة الحد من المشاكل المحتملة بأن تجعل من الممكن اختيار المشاركة على حساب السرية. قبل النشر، من الأفضل الحفاظ على سياسة البيانات المفتوحة مع الحذر المناسب. بعد النشر، كن على استعداد لمنح حق الوصول المعقول للبيانات الخام. وهذه هي، طلبات الشرف التي تصب في مصلحة البحث العلمي ويمكن تحقيق ذلك من دون انفاق مفرط أو تأخير.

في عام 2003، وضعت المعاهد الوطنية للصحة بيانا المعاهد الوطنية للصحة النهائي عن مشاركة بيانات البحوث. و تتناول هذه الوثيقة بعض القضايا المذكورة أعلاه، وتبين لنا بوضوح أن تبادل البيانات هو جزء حاسم وضروري من السلوك المسؤول في مجال البحوث.

دراسة حالة  رقم 1

الدكتورة أبل، باحثة تعمل ضمن منحة مؤسسة العلوم الوطنية (NSF) تدرس تضاعف فيروس اكل البكتيريا في جرثومة إي كولاي. الدكتورة أبل تحضر محاضرة ، حيث تناقش الدكتورة بول العالمة المشهورة عالميا، دراستها بشكل خاص عن تضاغف فيروس اكل بكتيريا مفيد يصيب جرثومة إي كولاي. تطلب الدكتورة أبل عينة من فيروس اكل بكتيريا الذي عند الدكتورة بول. ترفض الدكتور الكرة تزويدها بعينة، حتى بعد عدة مكالمات هاتفية مستمرة وشديدة اللهجة من الدكتورة أبل. الدكتورة أبل، مهووسة لتأمين جراثيم الدكتورة بول و اعدت  خطة لذلك. تكتب الدكتورة أبل رسالة إلى الدكتورة بول و تطلب المواد مرة ​​أخرى. و في ختام الرسالة، تدعو الدكتورة أبل ، "إذا كنتي تصرين على رفض منحي هذا الفيروس، على الأقل اعطني مجاملة  رد مكتوب على هذه الرسالة." تجيب الدكتورة بول بجملة واحدة, بصفحة واحدة ردا سريعا ،: "انسي الموضوع" بعد تلقي رسالة الدكتورة بول، تعلم الدكتورة أبل ميل الدكتورة بول لتنفيذ جميع مهام عملها على طاولات العمل في المختبر، فتأخذ الرسالة، و تضعها في الخلاط لجعلها  مثل الطين باستخدام محلول معادِل معقم و تنشر الطين على مزارع سلالات إي كولاي المتلقية لفيروس اكل بكتيريا. قريبا، تعزل الدكتور أبل سلالة طال انتظارها من فيروس اكل بكتيريا.

أسئلة:
1. ما هي الآثار المترتبة على رفض تبادل البيانات ؟
2. هل كانت افعال الدكتورة أبل مناسبة ؟
3. هل ينبغي أن تؤدي افعال الدكتورة أبل إلى إجراء تحقيق في سوء سلوك علمي محتمل من قبل مؤسسة العلوم الوطنية ؟
4. إذا استخدمت الجراثيم في عملية دوائية تجارية و كانت الدكتورة بول قد وظفت من قبل شركات الأدوية، هل تكون الدكتورة أبل قد حصلت على الأسرار التجارية بطريقة غير مشروعة من الدكتورة بول ؟

دراسة   حالة  رقم 2

الدكتور برنارد سيرز هو الباحث الرئيسي على منحة من المعاهد الوطنية للصحة. الهدف الأساسي من هذا البحث هو التعديل الكيميائي لمنتجات طبيعية محددة لاستخدامها كعوامل مضادة للسرطان. جزء من هذا البحث يشمل مرحلة أولى من التجارب السريرية على البشر، و اختبار هذه المشتقات المعدلة كيميائيا للسمية. خلال السنة الرابعة من هذه المنحة التي مدتها خمس سنوات، تتطور المشاكل الصحية عند الدكتور سيرز ويتم تشخيصه بأنه مريض ميؤوس من شفائه. و خلال الأشهر القليلة الأولى من مرضه يكون  قادرا على العمل من مكتب منزله. عنده فني بحوث يقوم بإحضار جميع كتب البيانات ذات الصلة من مرحلة التركيب الكيميائي للأبحاث إلى منزله. و قال انه يبدأ بتحليل و تنظيم البيانات بهدف إعداد المخطوطات للنشر. عندما يصبح الدكتور سيرز مريضا جدا ليعمل، تتصل المؤسسة مع المعاهد الوطنية للصحة و تطلب تعيين باحث رئيسي المؤقت. توافق المعاهد الوطنية للصحة على هذا الطلب. تمضي المرحلة الأولى من التجارب السريرية قدما بسلاسة خلال العام الاخير من هذا المقترح، والنتائج تبشر بالخير.لكن  للأسف، يتوفى الدكتور سيرز قبل أن تنتهي فترة منح التمويل. ستغلق الدفاتر المالية على منحة في نهاية فترة التمويل لمدة خمس سنوات. يودع تقرير مالي نهائي مع المعاهد الوطنية للصحة بعد عدة أشهر. خلال هذا الوقت تم تصفية و عرض ممتلكات و مسكن الدكتور سيرز. ترسل المعاهد الوطنية للصحة طلب للحصول على تقرير علمي النهائي للمشروع. يعطي مدير البرامج المرعية هذا الطلب إلى الباحث الرئيسي المؤقت. بعد عدة أسابيع من التحقيق، لا توجد أي معلومات يمكن الحصول عليها من موقع كتب البيانات التي اخذها الدكتور سيرز  للمنزل معه من أجل كتابة مخطوطاته. بعد التحقيق من قبل مكتب الجامعة القانوني و شرطة الحرم الجامعي،  خلص إلى أن كتب بيانات دمرت عندما تم بيع مسكن الدكتور سيرز. هل هناك أي لجوء إلى إنقاذ هذه الدراسة الهامة ؟ من الذين يجب أن يحاسبوا على هذه الأحداث؟ هل يجب معاقبة شخص ما ؟ هل تم ارتكاب سوء سلوك علمي ؟

دراسه حاله رقم 3

الدكتور روجر باورز هو رئيس المحررين في مجلة علوم المسبب المعدي، و التي تصدرها جمعية أمريكا الشمالية للأمراض المعدية. تلقى مؤخرا خطابا من الدكتور ويليام إرنست، رئيس مختبر خارج الولايات المتحدة. الدكتور إرنست يشكو بمرارة من أنه قد تم رفض طلبه للحصول على سلالة بكتيرية تم وصفها و نشرها في المجلة. وقد قًدم هذا الطلب للدكتور ستانلي فيلدز، وهو خبير في مجال مقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية. السلالة التي طلبها الدكتور إرنست تحتوي على تركيبة جديدة من العناصر الوراثية مما يجعلها مقاومة لمعظم العائلات شائعة الاستخدام من المضادات الحيوية. الدكتور فيلدز ، مثل العديد من علماء الأحياء المجهرية، يتابع التطورات في جميع أنحاء العالم حول الإرهاب البيولوجي وتسليح العوامل المعدية. فيلدز يعلم بأن المؤسسة التي يعمل بها الدكتور إرنست قد عملت مرة في أبحاث الحرب البيولوجية خلال حقبة الحرب الباردة. فيلدز يخشى أن توضع صفات المقاومة للمضادات الحيوية الموجودة في سلالته لاستخدامات ضارة من خلال هندستها جينيا إلى أسلحة بيولوجية مسببة للأمراض، وهذا هو الأساس المنطقي له لرفضه إرسال مزرعة بكتيرية منها للدكتور إرنست. ومع ذلك، يشير الدكتور إرنست في رسالته أن التعليمات للمؤلفين في مجلة علوم المسبب المعدي ينص صراحة على أن أي مواد نشرت في الدورية يجب أن تتاح للباحثين المهتمين الراغبين في توظيفها في استخدامات غير تجارية. جاءت تلك السياسة كشرط للنشر في المجلة. يؤكد الدكتور إرنست أن هذا يتماشى مع طلبه. ومن الواضح أن عدم ارتياح الدكتور روجرز يتركه بشعور مختلف تماما. ما يجب على الدكتور باورز القيام به لحل هذه المشكلة؟

اسئلة  للمناقشه

1.ما منتجات البحوث الخاصة بك و التي قد يكون من المعقول أن تصنف كبيانات و / أو تكون ضرورية للتحقق من سلامة عملك؟

2. في مجال عملك من البحوث، ما هي بعض الخطوات التي يمكن للمحقق أن يتخذها خلال مراحل التخطيط للمساعدة على ضمان سلامة مشروع البحث ؟

3. كيف يتم حفظ سجلات البحوث في مجموعة البحث الخاصة بك؟ هل يفي هذا النهج بالهدف المقترح لتوثيق ما تم القيام به، و متى تم إنجاز العمل، و من قام بهذا العمل، وموقع المنتجات البحثية المناظرة؟

4. تحت أي ظرف من الظروف, من مقبول في مجال عملك من الأبحاث استبعاد نقطة بيانات شاذة من التحليل ؟ إذا تم استبعاد البيانات من التحليل، إذن كيف ينبغي أن تعكس المخطوطة المنشورة انه لا يتم الإبلاغ كل البيانات؟

5. هل من غير الأخلاقي أن تختار اختبار إحصائي فقط بعد رؤية أي من عدة اختبارات توفر نتيجة ذات دلالة إحصائية ؟ لماذا أو لم لا ؟

6. عندما يترك شخص ما فريق البحث الخاص بك، ما هي القيود - إن وجدت - المفروضة على سجلات البحث التي سيأخذها معه/ معها ؟

7. اذا عمل شخصين معا على مشروع بحثي لم  ينشر بعد، ثم قررا التوقف عن العمل معا، من الذي لديه الحق في استخدام البيانات في منشور مستقبلي (كلاهما على حد سواء،  المحقق الاكبر بينهما، أو لا احد منهما )؟ في الحالات التي يكون فيها هذا ليس واضحا، ما يمكن القيام به في مؤسستك لحل النزاع؟

8. في مجال بحثك، ما المزايا التي يمكن الحصول عليها عن طريق تبادل البيانات والنتائج الخاصة بك مع مجموعات بحثية أخرى؟

9. في مجال بحثك، ما المساوئ التي قد تنجم عن تبادل البيانات والنتائج الخاصة بك مع مجموعات بحثية أخرى؟

10. ما هي قواعد أو مبادئ مؤسستكم التوجيهية الخاصة بتقاسم البيانات؟

1. American Psychological Association (2015): Data Sharing: Principles and Considerations for Policy Development.
2. American Statistical Association (2016): Ethical Guidelines for Statistical Practice.
3. Blum C (2012): Access to and Retention of Research Data: Rights and Responsibilities. Council on Governmental Relations, Washington, DC.
4. Department of Health and Human Services (1990): Data Management in Biomedical Research, Report of a Workshop, April 1990 Chevy Chase, Maryland.
5. FDA (2016): Regulations. U.S. Food and Drug Administration. U.S. Department of Health and Human Services.
6. Ferguson AR,Nielson JL,Cragin MH,Bandrowski AE, Martone ME (2014): Big data from small data: data-sharing in the 'long tail' of neuroscience. Nature Neuroscience 17: 1442–1447.
7. Howard Hughes Medical Institute (2006): Chapter 8. Data management and Laboratory Notebooks. A Practical Guide to Scientific Management for Postdocs and New Faculty. Pp. 143-152.
8. Kanare HM (1985): Writing the Laboratory Notebook, American Chemical Society, Washington, DC.
9. Macrina FL (2014): Chapter 10. Scientific Recordkeeping. In (Macrina FL, au): Scientific Integrity, 4th ed., ASM Press, Washington, DC, pp. 329-359.
10. Mays TD, Macrina FL (2014): Chapter 9. Research Data and Intellectual Property. In (Macrina FL, au): Scientific Integrity, 4th ed., ASM Press, Washington, DC, pp. 287-357.
11. Michigan State University (2016): Life Cycle Data Management Planning.
12. NIH (2003): Final NIH Statement on Sharing Research Data.
13. NIH (2015): 8.4.2 Record Retention and Access. Monitoring, Administrative Requirements, NIH Grants Policy Statement.
14. NIH Office of the Director (2008): Guidelines for Scientific Record Keeping in the Intramural Research Program at the NIH.
15. NSF (2005): Records Retention and Audit. Chapter III - Grant Administration. NSF Grant Policy Manual.
16. NSF (2010): Data Management and Sharing Frequently Asked Questions (FAQs).
17. Steward O, Balice-Gordon R (2014): Rigor or Mortis: Best Practices for Preclinical Research in Neuroscience. Neuron 84(3):572–581.
18. UC San Francisco (2016): Data Sharing & Data Management.
19. University System of New Hampshire (2015): UNH Policy on Ownership, Management, and Sharing of Research Data.