اسئلة اساسية

يستخدم الانسان الحيوانات في التجارب الطبية الحيوية والعلوم الاساسية وكذلك من كمرافق ولمساعدة ذوي الاحتياجات الخاصة او اولئلك الذين يعانون من التوتر، وكمصدر للدواء والملابس وللتسلية والنقل وكصدر غذائي. بالرغم من ان موضوعنا هو استخدام الحيوانات في التجارب الا ان الاسئلة التالية تنطبق على اي استخدام للحيوانات:

1. هل الاستخدام ذا فائده؟
2. حتى لو كان الاستخدام مفيد، هل توجد استخدامات غير مقبوله؟

  ادلة اسمية

تختلف اراء العلماء والفلاسفة والمجتمع المحلى بشكل واسع على الاجابات على الاسئلة اعلاه. ولكن وعلى اقل تقدير يجب على العلماء اعتبار الاسئلة التي تطرح على استخدام الحيوانات في التجارب بشكل جدي.

تقييم نقدي لقرار إجراء البحوث مع المواد الحيوانية

كل من روح الانظمة والعلم الجيد تتطلب أن تعطي الأفراد اعتبارا متأنيا لما يعرف بالاستخدام المقبول للحيوانات.

الامتثال للأنظمة

حال اتخاذ قرار معتبر لاستخدام الكائنات الحيوانية، يجب الّا يشرع في استخدام الحيوانات لأغراض البحث والتدريس، أو الاختبار مالم يتم ذلك بشكل واضح كجزء من بروتوكول معتمد.

حماية الرفق بالحيوان

قرار استخدام الحيوانات في البحث والتدريس يحمل المسؤولية لحماية الحيوانات من كل الألم والمعاناة غير الضروريان

تعزيز الاستخدام المسؤول للحيوانات في الابحاث

إذا كنت مسؤولا عن تدريب الآخرين أو إذا لاحظت عدم الاكتراث لاعتبارات الرفق بالحيوان، يجب عليك ان تقوم بمحاولات لاتخاذ قرار و لتحديد الانظمة ذات الصلة، وتعزيز المسؤولية في الدراسات التي تجرى على الحيوانات. إذا لاحظت انتهاكات كبيرة لأنظمة الرفق بالحيوان، ينبغي الإبلاغ عن تلك الملاحظات إلى الأشخاص المناسبين في المؤسسة.

هل البحث على الحيوان مفيد؟

يتم قبول مزايا البحوث على الحيوان على نطاق واسع من قبل العلماء و يتم تقديرها إلى حد كبير من قبل الجمهور العام.

• مؤسسات البحوث الطبية الكبرى، والجمعيات المهنية، والباحثون يشتركون في فهم القيمة الهائلة المكتسبة من الدراسات التي تستخدم الكائنات الحيوانية (FASEB, 2015).
• و بالمثل، استطلاعات الرأي لدى الجمهور تظهر دعما قويا للبحوث الطبية الحيوية على الحيوانات (Saad, 2010), بالرغم من ان الاستطلاعات الحديثة تقترح ان الجمهور منقسم بشكل متساوي (Funk and Rainie, 2015).

وكذالك يقال ان ان ادراك المنافع من التجارب على الحيوان يعتمد بشكل دقيق على السؤال الذي يطرح:

ومع ذلك، قل الدعم الواضح للبحوث الطبية الحيوية بسبب سوء فهم واسع النطاق حول الطبيعة العامة للبحوث على الحيوانات، فضلا عن المعارضة الحماسية، من قبل بعض مجموعات العمل المنادية، ضد اي استخدام للحيوانات.

المعارضة هذه لاستخدام الحيوانات في البحوث تكون ممولة بشكل جيد و لها تأثير كبير على البحوث الطبية الحيوية. البعض في حركة حقوق الحيوان يعتمد على الحجج الفلسفية المبرهنة بعناية، بأن البشر ليس لديهم الحق في استخدام الحيوانات للتجارب (Singer ، 1975، Regan، 1983)، على الرغم من أن مثل هذه الدراسات قد تسهم بمعارف جديدة هامة حول علم وظائف الأعضاء وآليات المرض في كل من البشر والحيوانات. منظمات أخرى لحقوق الحيوان تجاوزت هذه الحجج الفلسفية وبدلا من ذلك ركزت على ادعاء أن الحيوانات تعاني بلا داع في مجال البحوث، أن التقدم الطبي الحالي كان أو كان يمكن أن يستمد من دون استخدام الحيوانات، أن البحوث الحيوانية لم تقدم بيانات مفيدة، وأن هناك عواقب سلبية للبحوث الحيوانية بالنسبة للبشر (Greek Greek and، 2002).

يعترف معظم الباحثين بضرورة توظيف المواد الحيوانية بمسؤولية. و ما زال سوء التدريب أو الباحثون عديمي الخبرة يقومون بدراسات تحيد عن البروتوكول المعتمد، و لا توفر رعاية أو تغذية كافية لحيوانات التجارب، ويقوم البعض باهمال الحيوانات خلال التعافي من التخدير والجراحة. ورغم أن هذه الهفوات قد تحدث نادرا، فهي غير مقبولة على الاطلاق.

باستثناء مجموعة من المبادئ التوجيهية للاستخدام الحيواني الموصى بها من قبل المؤسسة الوطنية للصحة (NIH) في عام 1935، فقد أجريت التجارب على الحيوانات في الولايات المتحدة مع اهتمام الجمهور القليل نسبيا وتكاد تكون بدون رقابة حتى حقبة الستينات 1960. و قد وثّق تقرير بعنوان "معسكرات الاعتقال للكلاب"، التي نشرت في مجلة الحياة (لايف) في عام 1966،  ظروف وحشية وعدم وجود رعاية من قبل مورّدي الكلاب لمختبرات البحث . خلال تلك السنة، تمت كتابة والموافقة على قانون رعاية الحيوان الأول والذي يدعو إلى الرقابة التنظيمية من الموردين لبعض الحيوانات. في غضون السنوات القليلة اللاحقه، صادقت الحكومة والباحثون على المزيد من المبادئ التوجيهية واللوائح للحد من خطر أن يساء استخدام حيوانات التجارب. و كان احد أهم النتائج هي تعليمات المؤسسة الوطنية للصحة لرعاية واستخدام حيوانات التجارب للمؤسسات التي تتلقى دعم من دائرة الصحة العامة (PHS).

ولسوء الحظ فإن بعض حالات الاعتداء على الحيوان أسوأ بكثير من انعدام كفاية الرعاية أو التغذية. ففي عام 1984، وجدت الدراسات التي أجريت على إصابة الرأس في قردة البابون في جامعة ولاية بنسلفانيا ما يجسد أسوأ مخاوف المعارضين لاجراء التجارب على الحيوانات. في دراسات التي اجريت على القرود المقيده قام الباحثون باختبار آثار، إصابة الصدمة السريعة في الرأس. كتب بعض هؤلاء الباحثين تعليقات توحي بالقسوة، إن لم تكن سادية الاتجاه نحو الكائنات التجريبية. وقد تم الحصول على أشرطة الفيديو توثق هذه الانتهاكات من قبل منظمة حقوق الحيوان وبثت على شاشة التلفزيون الوطني.

وعلى الرغم من الأهمية المحتملة لما يمكن تعلمه من هذه الدراسة، مثل هذه الحوادث تنعكس بشكل سيئ ليس فقط على مجموعة واحدة من الباحثين، ولكن على كل البحوث. الباحثون غير المكترثون يخاطرون ليس فقط بمشروع البحوث الخاصة بهم، ولكن أيضا بأبحاث أخرى في نفس المؤسسة. و من المحتمل، أنهم يخاطرون برغبة الجمهور لدعم أو السماح بالبحث على الحيوانات.

ان استخدام الحيوانات في التجارب مغطى بأنظمة عديدة. على الرغم من أن العديد من الوكالات الفيدرالية لديها ضوابط تنظيمية ذات صلة، تبقى دائرة الصحة العامة (PHS) ووزارة الزراعة في الولايات المتحدة الأمريكية (USDA) هما الأكثر أهمية للبحوث الطبية الحيوية . و تُكلّف المؤسسات بتنفيذ الانظمة الفيدرالية في المقام الأول عن طريق اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان (IACUC). وفيما يلي ملخص أدوار هذه الوكالات الفيدرالية واللجنة المؤسسية.

دائرة الصحة العامة
قانون بحوث الإرشاد الصحي لعام 1985 ( 'الحيوانات في البحوث') هو الأساس التشريعي لسياسة دائرة الصحة العامة لاستخدام الحيوانات في التجارب. تغطي هذه السياسة استخدامات الحيوانات الحية الفقارية لأي من البحوث المدعومة من الدائرة، و التدريب البحثي، والاختبارات البيولوجية (وكالات دائرة الصحة العامة والتي تشمل مؤسسة الصحة الوطنية (NIH)، مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC)، إدارة الغذاء والدواء (FDA )، والعديد غيرها).

وزارة الزراعة في الولايات المتحدة
تشريعات رعاية الحيوان، وعلى وجه التحديد قانون رعاية الحيوان (AWA)، يتم تنفيذه من قبل وكالة صحة الحيوان والنبات (APHIS) في وزارة الزراعة. قانون رعاية الحيوان (AWA)، صدر لأول مرة في عام 1966 و يعدّل دوريا، يغطي بيع و مناولة و نقل، واستخدام الحيوانات الفقارية ذوات الدم الحار. في الوقت الحاضر يغطي القانون الطيور، الفئران، والجرذان التي يتم تكثيرها في المختبرات ولكن ليست تلك  البرية المستثنية تحديدا من النظام الأساسي للرفق بالحيوان. ان قانون (AWA) بصيغته المعدلة في عام 1985 يضم مجموعة متنوعة من متطلبات تهدف إلى تعزيز الرعاية بالحيوان. وتشمل هذه التقليل من الألم والضيق، النظر في وضع إجراءات بديلة، تعريفات المسؤوليات المؤسسية، و إنشاء اللجان المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان IACUC. وبالإضافة إلى ذلك، فإن المؤسسات، والشركات، أو الأفراد التي يشملها قانون رعاية الحيوان (AWA) يجب أن تكون مرخصة أو مسجلة في APHIS. يتم تفتيش منشئات بيوت الحيوان على أساس غير معلن، وإذا لم يتم تصحيح أوجه القصور التي تحددها لجان التفتيش ، فيمكن أن تشمل العقوبات غرامات، أو تعليق أو إلغاء الترخيص لاستخدام الحيوانات من هذه المنشئات.

اللجنة المؤسسية لرعاية و استخدام الحيوان
على الرغم من أن المؤسسات تخضع للرقابة والتفتيش الفيدرالي, يقع على عاتقها  يوما بعد يوم مسؤولية الامتثال للأنظمة الاتحادية المتمثلة إلى حد كبير باللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان (IACUC). تحت انظمة دائرة الصحة العامه، تمنح المؤسسات مسؤولية التنظيم الذاتي بعد الحصول على ترخيص رعاية الحيوان من قبل مكتب رعاية حيوانات التجارب (OLAW). إذا فشلت المؤسسة في تلبية المسؤوليات التنظيمية، عندها يمكن لمكتب رعاية حيوانات التجارب OLAW تقييد أو سحب الترخيص الممنوح.

دراسة حالة رقم 1

زميلك الدكتور جاي ميهتا، هو باحث مدعوم من مؤسسة الصحة الوطنية لديه تعاون قائم مع عالمة الأحياء الميدانية، الدكتورة إيلين يو والمجوده  في مدينة أخرى. الدكتورة يو لا تتلقى أي منحة لدعم بحثها. الدكتور ماهاتا يتلقى أحيانا عينات الدم والأنسجة الأخرى لتحليلها من القوارض البرية التي تمسك بها الدكتورة يو لبحثها. و قد طلب منك الدكتور ماهاتا قراءة البروتوكول الذي اعده حديثا قبل تقديمه إلى اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان IACUC رسميا. انت تعرف عن تعاونه مع الدكتورة يو ولكن لاحظت أنه لم يرد ذكرها في البروتوكول. وعندما تسأل الدكتور ماهاتا حول هذا فيقول انه "ليس من الضروري أن يقدم تقريرا بهذا النشاط إلى اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان IACUC لأنه لا يوجد أي مخاوف ذات علاقة بالرفق بالحيوان ". ويشير إليك انه لا يقوم بتشريح القوارض أو جمع الدم والأنسجة في مختبره. ويؤكد أن شؤون الرفق بالحيوان, ذات صلة ما بين الدكتورة يو ومؤسستها. وأخيرا، يقترح:  بما أن مؤسسة الصحة الوطنية لا تدعم عملها، فإنه ليس من الضروري أن تتفق مع نفس المبادئ التوجيهية التي يخضع لها عمله.

دراسة حاله رقم 2

قد بدأت بوظيفة جديدة بدرجة ما بعد الدكتوراه  وتزامن  ذلك مع قيام مرشدتك بنقل مختبرها الى مبنى جديد. مرشدتك مهووسة بموضوع رعاية الحيوان وتريد التأكد من أن مستعمرة الحيوانات التي ستنشأ في المنشأه الجديدة ستكون صحية. و قد اوكلت إليك مهمة وضع نظام ل"حراسة" الحيوانات لمراقبة الوضع الصحي لجميع الشحنات الجديدة الواردة من الحيوانات وكذلك تلك الموجودة في المستعمرة الحيوانية التي تم انشائها. فقمت بإنشاء نظام ينطوي على اختيار حيوانات سيتم التضحية بهاعلى أساس منتظم، و فحصها من قبل مختبر تم التعاقد معه لبيان وجود جراثيم محددة . لأنه لم يتم استخدام هذه الحيوانات في البحوث العلمية هل يتوجب عليك تقديم بروتوكول الى اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان IACUC لتغطية هذه الأنشطة؟

دراسة حالة رقم 3

انت طالب دراسات عليا تعمل على تنفيذ مشروع ينطوي على إعطاء السموم العصبية مباشرة في السائل النخاعي في الجرذان باستخدام مادة محللة خاصة موصولة بأنابيب التي قمت جراحيا بزرعها في قاعدة الجمجمة في كل جرذ. إعطاء سموم عصبية مختلفة لحجب تأثيرات محددة للعقاقير المختلفة من شأنها ان تساعد في تحديد كيفية عمل الأدوية. بعد الجراحة، تم إعطاء السم العصبي، ثم بعد بضعة أيام تم إعطاء الدواء المطلوب التحري عنه لتحديد ما إذا سيكون له تأثير ام لا. وقد تمت المصادقة على هذا البروتوكول من قبل اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان (IACUC) ويجري تمويلها بمنحة من وزارة الدفاع. خلال الأسابيع القليلة الماضية، قمت  بزراعة انبوب قسطرة في قاعدة جمجمة كل جرذ بعناية ، ثم حقنت كمية محددة من السم العصبي. عندما كنت تذهب الى الحظيرة لجلب الجرذان إلى المختبر لإعطاء عقار الفحص، تجد أن عددا من الجرذان مشلولة  أو ميتة. و لم تتوقع هذا. مدير المختبر في الوقت الراهن خارج المدينة، لذلك تذهب إلى طالب الدراسات العليا المشرف على المختبر، توم، للحصول على المشورة. سيكون توم قادراً على استكمال كتابة أطروحته العلمية عندما تتم هذه التجربة و قد أوضح أنه يريد هذه التجربة ان تتم بدون تأخير. تسأله ما إذا كان ينبغي عليك إيقاف التجربة لتحديد سبب شلل او موت بعض الجرذان. فيجيب أن وقف التجربة الآن من شأنه ان يضيع عدة أسابيع من العمل وتأخير الانتهاء من أطروحته. التوقف الآن قد يعني الحاجة إلى البدء من جديد في وقت لاحق ويمكن أن يؤدي إلى استخدام المزيد من الجرذان. و يوضح أيضا أن IACUC قد تمنع حتى إعادة عقد التجربة، فتكون الجرذان  قد توفيت من أجل لا شيء لأنه سيتعين الحصول على البيانات بطريقة أخرى. ويقترح أن الشلل والموت لبعض الفئران قد يكون راجعا إلى نقص خبرتك في إجراء العمليات الجراحية أو الحقن في الجرذان ، فالمزيد من الممارسة باستمرار هذه التجربة قد تؤدي إلى نتائج أفضل لبقية الفئران التي قمت بإجراء عملية جراحية لها. ماذا تفعل الأن؟ هل تستمر بإجراء العمليات الجراحية والحقن على الجرذان، مع العلم أن مزيد من الجراذين قد يلحق الضرر بها ؟ هل تقوم بإيقاف التجربة وإبلاغ اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان IACUC، و تخاطر بكسب استياء توم، الذي عليك أن تعمل معه ؟ كيف ستبرر ما قمت به من اجراءات الى اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان IACUC؟

أسئلة للمناقشة

1.ناقش فوائد استخدام الحيوانات في البحوث الطبية الحيوية و عدّد ما لا يقل عن ثلاث دراسات مختلفة لا يمكن أن تتحقق إلا باستخدام الكائنات الحيوانية.

2.إلى أي مدى يعتمد مجال عملك على استخدام الكائنات الحيوانية؟ إلى أي مدى يهدف عملك إلى نفع كل من البشر والحيوانات الأخرى؟

3.صف مثالا واحد على الأقل عن إساءة استخدام الحيوانات في البحوث و أدى إلى قلق عام حول استخدام الحيوانات في البحوث. حدّد الأنظمة الاتحادية التي تم اقرارها على ما يبدو كرد مباشر لمثل هذه الانتهاكات.

4. عرف المصطلحات: استبدال، تقليل ، صقل في إطار البحث على الكائنات الحيوانية.

5. ما هي  مسؤوليات اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان IACUC؟

6. في مؤسستك، ما هو الحد الادنى من التغيرات (على سبيل المثال، زيادة في عدد الحيوانات) على البروتوكول الخاص و اللتي تتطلب مراجعتها والموافقة عليها من اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوان IACUC؟ ما هو حجم التغيرات على البروتوكول التى تتطلب التقديم والمراجعة والموافقة  من جديد؟

7. إذا لاحظت باحث يسيء استخدام حيوانات التجارب، من الذي يجب أن يتم إخطاره ؟

8. صف المعايير الخاصة بك للاستخدام المقبول للحيوانات. و خذ في الاعتبار أهمية و ارجحية الفوائد التي يمكن الحصول عليها، وطبيعة الأنواع لاستخدامها (على سبيل المثال، اللافقاريات مقابل الفقاريات، القرود مقابل غير القرود، الكلاب أو القطط مقابل الجرذان أو الفئران)، وعدد الحيوانات التي سيتم استخدامها، ومدى الألم أو المعاناة المحتملة.

9. ما هي المنتديات المتاحة في مؤسستكم لدراسة التداعيات الأخلاقية و / أو القانونية لاستخدام الحيوانات؟ إذا كان يمكنك القيام بشيء لتعزيز هذه المناقشة فما هو؟

اعتبارات إضافية

ليس هناك مسلمات أنه قد يتم التضحية بالحيوانات من اجل البحث. يجب فقط أن تتضرر الحيوانات إذا كان هناك فائدة علمية مجازة قانونيا للقيام بذلك، وحتى ذلك الحين الضرر يجب أن يكون أقل قدر ممكن. اقترح راسيل وبورتش (1959) ثلاث استراتيجيات محددة للتقليل من الألم والضيق للكائنات الحيوانية:
الاستبدال: يجب استبدال الحيوانات الواعية بأخرى فاقدة للوعي أو مواد عديمة الاحساس في مجال البحوث، ويجب أن يتم استبدال الحيوانات العليا بأخرى أقل منها.
التقليل: يجب استخدام عدد أقل من الحيوانات إذا كان ذلك لن ينال من أهمية أو دقة الدراسة.
الصقل: ينبغي تصميم إجراءات للحد من انتشار وشدة الضرر على الكائنات الحيوانية.

استراتيجيات التقليل، الاستبدال، و الصقل لها أساس أخلاقي، و لديها أيضا حسنات عملية. البحث على الكائنات الحيوانية مكلف. إذا كان من الممكن إجراء التجارب، على سبيل المثال، مع الفئران بدلا من القرود، مع عدد أقل من الحيوانات، أو من دون الحيوانات تماما، تكلفة هذه الدراسات عموما سوف تكون منخفضة.

المشاريع العلمية وسلامة البحوث تعتمد على المسؤولية والمعاملة الإنسانية للكائنات الحيوانية. بحوث الحيوان لها فائدة هائلة لأن فهم التفاعلات الجزيئية، والكيميائية الحيوية، والفسيولوجية المعقدة يعتمد في النهاية على الدراسات التي تم اجرائها على الكائنات الحية ،. حتى يتم القيام بها تعتمد هذه الدراسات على العديد من الضوابط الوراثية والبيئية التي من الصعب، إن لم يكن مستحيلا، تحقيقها في الدراسات مع البشر – لا تزال الدراسات ذات قيمة طالما تمت المحافظة على هذه الضوابط بعناية. وعلاوة على ذلك، فإن التصميم التجريبي، الذي ينتج عنه ألم أو معاناة في كثير من الأحيان يقلل، إن لم يكن ينهي، القيمة العلمية لهذه التجربة. وأخيرا، التعامل غير المسؤول أو اللاإنساني مع الحيوانات يضر بسمعة المؤسسات العلمية، تعرض التمويل للخطر، وتهدد الصورة العامة للعلم.

• Begley CG and Ellis LM (2012): Drug development: Raise standards for preclinical cancer research. Nature 483:531–533. 
• Bernard C (1865):  An Introduction to Experimental Medicine (translation of Introduction à l'étude de la médecine expérimentale translated by HC Greene, A.M.)
• Collins FS (2011): Reengineering Translational Science: The Time Is Right. Science Translational Medicine 3(90):90cm17 
• Cosgrove B (2014): 'Concentration Camps for Dogs': Revisiting a Grisly LIFE Classic. Time. 
• Crowley W (2006): Peter Singer defends animal experimentation. Will & Testament: William Crowley's Blog, BBC. 
• FASEB (2015): Animal Research Saves Lives. 
• Funk C, Rainie L (2015): Chapter 7: Opinion About the Use of Animals in Research. Pew Research Center. July 1, 2015. 
• Greaves P, Williams A, Eve M (2004): First dose of potential new medicines to humans: How animals help. Nat. Rev. Drug Discov. 3:226–236. doi:10.1038/nrd1329 pmid:15031736 
• Greek CR and Greek JS (2002): Sacred Cows and Golden Geese: The Human Cost of Experiments on Animals. Continuum International Publishing Group. 
• Ioannidis JP (2005): Why most published research findings are false. PLoS Med. 2, e124 (2005). doi:10.1371/journal.pmed.0020124 pmid:16060722 
• Ioannidis JPA (2012): Extrapolating from Animals to Humans. Science Translational Medicine 4(151):151ps15 
• Kilkenny C, Browne WJ, Cuthill IC, Emerson M, Altman DG (2010): Improving bioscience research reporting: The ARRIVE guidelines for reporting animal research. PLoS Biol. 8, e1000412 (2010). doi:10.1371/journal.pbio.1000412 pmid:20613859 
• Ormandy EH, Schuppli CA (2014): Public Attitudes toward Animal Research: A Review. Animals 4(3):391-408; doi:10.3390/ani4030391 
• Prinz F, Schlange T, Khusru Asadullah K (2011): Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets? Nat Rev Drug Discov 10(9):712. 
• Regan T (1983): The Case for Animal Rights. University of California Press, Berkeley, CA. 
• Russell SM, Nicoll CS (1996): A dissection of the chapter "Tools for Research" in Peter Singer's Animal Liberation. Proc Soc Exp Biol Med. 211(2):109-38. 
• Russell WMS, Burch RL (1959): Principles of Humane Animal Experimentation. Charles C. Thomas, Springfield, IL, Also available in parts at https://altweb.jhsph.edu/pubs/books/humane_exp/het-toc
• Saad L (2010): Four moral issues sharply divide Americans. Gallup, May 2, 2010. 
• Sabin A (1992): Winston-Salem Journal. March 20, 1992. 
• Singer P (1975): Animal Liberation. Distributed by Random House, New York. 
• UCSD (2001): The Importance of Animal Research to Medical Discovery. UCSD Perspectives Summer 2001, p. 22.